Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14412 Esas 2016/4369 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14412
Karar No: 2016/4369
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14412 Esas 2016/4369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, menfi tespit hakkındadır ve davacı ile davalı arasında açılmıştır. Davanın mahkemesinde verilen kararın temyizi üzerine, harç muafiyeti konusu ve temyiz dilekçesi tebliği eksikliği nedeniyle dosya yerel mahkemesine iade edilmiştir. Kararda, 4603 Sayılı Kanun kapsamında, T. Halk Bankası'nın harç muafiyeti hakkından yararlanamayacağı, ancak temyiz harcının ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, temyiz dilekçesi tebliği eksikliği nedeniyle, hüküm tebliği belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4603 Sayılı Kanun
- 4684 Sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi, 2. fıkrası
- HUMK'un 434/3 maddesi

19. Hukuk Dairesi 2015/14412 E. , 2016/4369 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında........ Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 03/02/2015 gün ve 2014/93 E. - 2015/101 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .

- K A R A R -

1- 4603 Sayılı Kanunda ..... Bankası A.Ş., ..... Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde ..... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, T. Halk Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK" nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
2-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, adı geçene hüküm tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi hâlde temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulen tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksikliklerin ikmal edilmesi ve bentlerin gereğinin yerine getirilmesinden sonra dosya ile birlikte yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.