MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. Adalet Bakanlığı aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/05/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dışı ..."nin öldürülmesi olayı ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında 88.000,00 TL"ye bloke konulduğunu, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/393 esas, 2010/462 karar sayılı ilamıyla; 44.000,00 TL"nin faizsiz olarak müvekkiline ödendiğini, paranın faiz getirecek hesaba yatırılması gerekirken, faiz yürütülmediğini belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı idare, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 24/12/2015 gün, 2014/16098 esas, 2015/15213 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; bilirkişiden 16/12/2016 tarihli ek raporun alındığı, bilirkişi raporunda davacının faiz alacağının 81.138,36 TL olarak hesaplandığı, bu bedel üzerinden, 818 sayılı BK"nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında hakkaniyet indirimi yapılması halinde, davacının alacağının 60.853,77 TL olacağı, davacının talebiyle bağlı kalınarak, davalının davacıya 53.252,03 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, 10.000,00 TL alacak isteminde bulunmuş, bozma ilamı öncesi davasını ıslah ederek talebini 53.252,03 TL"ye yükseltmiştir. Bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporunda ise, davacının faiz alacağının 81.138,36 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan 1/4 oranındaki hakkaniyet indiriminin talep miktarı üzerinden yapılması gerekirken, bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan yapılmış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 14/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 14/12/2017