Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 62, 50, 52/2-4, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü 21:48 sıralarında, sanık ..."ın “Zinnet Mete” isimli geminin 1. kaptanı, temyiz kapsamı dışında olan sanık Eyüp Kıyakoğlu"nun “...” isimli geminin 1. kaptanı oldukları, .... isimli Gemi.... Boğazının geçişini tamamlayıp İzmit Körfezi istikametinde seyir halinde iken İzmit Darıca Yelkenkaya açıklarında ters istikametten gelen Zinnet Mete isimli geminin iskele baş omuzluğu ile ... isimli geminin sancak 2 nolu amarının başa yakın bordasıyla çarpışmaları sonucunda batan ... gemisi çalışanlarından ..."ün Adli Tıp Morg İhtisas Dairesinin 25.10.2007 tarihli otopsi raporu kapsamına göre suda boğulmak suretiyle öldüğü, .... Devlet Hastanesi Baş Tabipliğinin 04.09.2007 tarihli raporları kapsamına göre ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..."nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda; sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, on iki kişinin yaralanmasına neden olduğu olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığa verilen cezanın fazla olduğuna dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün a ile adlandırılan 5. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/4. delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 30 TL olarak hesabıyla 27.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” ibresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.