Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6963 Esas 2018/347 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6963
Karar No: 2018/347
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6963 Esas 2018/347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, akrabası olan mirasbırakanın davalıya yasadışı bir şekilde taşınmaz malını bağışladığını ve bunu yeni öğrendiğini iddia ettiği bir davada, mahkeme tarafından tenkise karar verildi. Davalı ise bağışın yasal şartlara uygun olduğunu belirterek davanın reddini savundu. Dairece verilen ilk karar bozuldu ve sonra yapılan yargılamada 2.205.53 TL tenkis bedeline karar verildi. Davalı tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından onandı.
Kanun maddesi detayları:
- Miras Hukuku Kanunu madde 100: Mirasçı tarafından açılan tenkis davasında, dava konusu malın değeri, taşınmaz mal ise unsurları ve alanı belirtilir.
- Medeni Kanun madde 549: Bağışlama sözleşmesi yazılı şekilde yapılmalıdır ve tapuya tescil edilmelidir.
- Tapu Kanunu madde 19: Gayrimenkul mallarının devri tapu siciline kaydedilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6963 E. , 2018/347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in kayden maliki olduğu dava konusu 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalıya bağış suretiyle devrettiğini ve aınlan devri yeni öğrendiğini, bu işlemin mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesin istemiştir.
Davalı, eldeki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bağışın yasal şartlara uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece;"... Taşınmazdaki binayı murisin yaptırdığı saptandığı halde bina yok sayılmak suretiyle sonuca gidilmesinin doğru olmadığı ..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 2.205.53.-TL tenkis bedeline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tenkis davasının mahiyeti gereği dava açılırken bir bedel gösterilmesi zorunluluğu bulunmayıp gösterilen bedelin harca esas değer olduğu ve yargılama sonunda saptanan bedele karar verildiği gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.