Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3211 Esas 2018/7812 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3211
Karar No: 2018/7812

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3211 Esas 2018/7812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının işgal ettiği ortak alanlar için ecrimisil istemiş, mahkeme ise bu istemi reddetmiş, ancak müdahaleyi durdurma ve eski hale getirme taleplerini kısmen kabul etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalının kiracısı dahil edilmediği için kararın adaletsiz olduğu belirtilmiştir. Taraflara ait tüm delillerin toplanarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmış ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Karar metninde belirtilmemiştir.
20. Hukuk Dairesi         2017/3211 E.  ,  2018/7812 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava dilekçesinde, davalının 2000 yılından bu yana projede sığınak ve ortak alan olarak gösterilen yerleri işgal ettiğini, en alt kat ile onun üstündeki katları proje ile hilafına büyüttüğünü, üst girişte yer alan otoparka klima konulduğunu, ön bahçenin ürünlerle işgal edildiğini, davalı tarafından kaçak olarak ofis katı meydana getirildiğini, 2000 yılından bu yana kullanılan ortak alanlar için 7.500,00.-TL ecrimisil ödenmesi istenilmiştir.
    Mahkemece ecrimisil tahsili talebine yönelik davanın reddine, müdahelenin men"i ve eski hale getirmeye yönelik davanın kısmen kabulüne, ... marketin kuruluşunda olan apartman bahçesindeki sundurmanın kaldırılması, market deposu ile market arasında dıştan yapılan asansörün sökülmesi şeklinde elatmanın önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava ecrimisil, müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.
    Dosyanın incelenmesinde, davalının kat maliki olduğu işyerinin sürekli faydalananı olan ve davacının ortak alana klima ünitelerini koymak suretiyle müdahalede bulunduğu iddia edilen kiracı şirketin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar sürekli faydalanan olan kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün kiracısının da davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek gerekirse yeniden keşif yapılması sureti ile davalıların ortak alanlardaki kullanım payını aşıp aşmadığı araştırılmalı, eski hale getirmenin binanın statiğini etkileyip etkilemeyeceği husunun hiçbir tartışmaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve eski hale getirelemeyecekse dahi ortak alan olan yerleri var ise müdahalenin men"i açısından bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu işin esası hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.