Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3182 Esas 2019/14133 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3182
Karar No: 2019/14133
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3182 Esas 2019/14133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın adli sicil kaydı incelenerek kasıtlı suçtan daha önce mahkum olduğu görüldü. Bu nedenle, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği belirlendi. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesine rağmen, bu madde de öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldü. Mahkeme kararı, sanığın hırsızlık suçu işlediği ancak suçun gece vakti işlenmeye teşebbüs edildiği, bu nedenle TCK'nın 143. maddesi gerektiği ortaya konuldu. Ayrıca, suça konu olan malın değerinin az olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadı. Bu nedenlerle, hüküm isteme aykırı olarak bozuldu ve yeni hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326. Maddesi göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nın 231/6-a maddesi, TCK'nın 53., 143. ve 145. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/3182 E. , 2019/14133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 31.07.2014 tarihli CD görüntüleme tutanağına göre; sanığın olay günü 23:09 ile 23:21 saatleri arasında bahsi geçen mağazada bulunduğu, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 21:31’de başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlenmeye teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, dosya içeriğine göre; suça konu mağazadan toplam değeri 74,70 TL olan ürünleri çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.