Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... vek.Av. ... (temlik alan ........ vek.Av. ...) aralarındaki istirdat ve itirazın iptali davaları hakkında ..... Tüketici Mahkemesinden verilen 17.07.2012 gün ve 2012/90 E. 2012/130 K. sayılı hükmün davalı-karşı davacı temlik alan ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-Hükmü temyiz eden temlik alan ........ vekili, hem asıl dava hem de karşı dava yönünden hükmü temyiz ettiği halde bir adet maktu temyiz harcı ile bir adet temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı görülmüş olup, asıl dava ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, temyiz edilen her bir dava yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden asıl dava yönünden nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ikmali için hükmü temyiz eden temlik alan ........ vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
2-Dosyada alacağın temliki sözleşmesinin eklerine rastlanılamadığından dava konusu alacağın temlikine dair sözleşmenin eklerinin de eklendikten sonra, yeniden gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan eksikliklerin giderildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.