4. Ceza Dairesi 2016/7469 E. , 2020/8790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen birden fazla kişi ile silahlı tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıca zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçuna yardım etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, TCK"nın 39/2-c maddesi uygulanmasının iddianamede yer almaması ve sanıkların mütalaa sırasında duruşmada hazır bulunmamasına karşın, ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 39/2-c maddesi uygulanmak suretiyle, CMK"nın 226/1. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçuna yardım etme suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine hesap hatası nedeniyle 12 ay 15 gün olarak eksik tayini,
3-Sanıklar ..., ... ve ... "ün sabıkalarında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle CMK"nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, sanıkların sabıkalarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleşme tarihlerinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında; hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların yeniden suç işlemeyecekleri kanaati oluşması sebebiyle TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmelerine rağmen, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep eden sanıklar hakkında; ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılırken yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Sanık ..."e ait adli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edecek ilam bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (2 ve 4) numaralı bozma sebepleri yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
