MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP ortamından yapılan incelemede; sanık hakkında inceleme konusu olaya ilişkin suç tarihine yakın olan suç tarihlerinde işlendiği iddia edilen parada sahtecilik suçundan yapılan başka soruşturma ve yargılamaların da olduğu anlaşılmakla; suçun niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olması dikkate alınarak mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki başka soruşturma ve kovuşturma dosyaları araştırılarak söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi, hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilerek mümkünse davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında ise bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Uygulamaya göre de; TCK.nun 197/1. maddde ve fıkrası hükmü uyarınca temel ceza tayin edilirken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.