Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1168 Esas 2020/6657 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1168
Karar No: 2020/6657
Karar Tarihi: 02.12.2020

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1168 Esas 2020/6657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşine ait sevişme görüntülerini başkalarına izlettiği için özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yargılandı. Ancak, TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın sorgu ve savunmasının alındığı tarih olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, sanık beraat etti. Kararda geçen kanun maddeleri TCK’nın 66/1-e ve 134/2. maddeleri ile CMK’nın 223/2-e, 223/9 ve 321 maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2020/1168 E. , 2020/6657 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
Sanık hakkında düzenlenen 16.10.2009 tarihli iddianamede; sanığın, eşi olan katılana ait sevişme görüntülerini başkalarına izletmesi biçiminde sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, TCK"nın 134/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, aynı Kanunun 66/1-e maddesi gereğince anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, TCK’nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın sorgu ve savunmasının alındığı 15.02.2010 tarihinden itibaren TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının temyiz inceleme tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, CMK"nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar da bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeksizin hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki davanın TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, adli emanetin 2009/223 sırasında kayıtlı 2 adet CD’nin DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.