Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10314
Karar No: 2021/2605
Karar Tarihi: 09.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10314 Esas 2021/2605 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların internet üzerinden iş makinesi satışı yaparak müştekiyi kandırdıkları ve 1000 TL kapora aldıkları, ancak sonrasında ulaşılamadıkları ve haksız menfaat sağladıkları iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı mahkum edildikleri belirtilmiştir. Sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş, ancak adli para cezasına esas alınacak tam gün sayısının eksik belirlenerek fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleridir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilen hükümlerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Adli para cezası belirlenirken TCK'nın 158. maddesinin 1.fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerindeki hallerde asgari bir tutarın belirlenerek hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2019/10314 E.  ,  2021/2605 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
    Sanıkların internet ortamı üzerinden iş makinesi satış ilanı verdiği, ilan üzerinden ulaşan müştekinin sanıklarla satış konusunda anlaştığı, istenilmesi üzerine sanık ..."a ait hesaba müştekinin 1.000-TL kapora gönderdiği, sonrasında sanıklara ulaşılamadığı, sanıkların hileli hareketleriyle müştekiden haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların delilsiz ceza verildiği ile kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlendikten sonra elde edinilen menfaatin iki katının doğrudan uygulanması suretiyle, sanıklar hakkında fazla adli para cezası tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "5 gün", "4 gün", “80-TL” ve “2.000-TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "100 gün", "83 gün", “1.660-TL” ve “1.660-TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi