MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...’un mağdur ...’e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...’un mağdur ...’e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarih, 2016/148 esas, 2016/93 sayılı kararı ile sanığın genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan 1 yıl hapis cezası, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan ise 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; sözkonusu hükmün sanık ve savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.12.2018 tarih, 2014/22561 esas, 2016/306 karar sayılı ilamı ile “ .. sanığın ...hırsızlık, yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.. sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin bir bütün halinde her bir mağdura karşı ayrı ayrı yağma suçlarını oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması gerekçesiyle ve cmuk 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek bozulmasına” karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında ceza süresi itibariyle kazanılmış hak müessesesi uygulanırken, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları için bozmadan önce hükmedilen 4 ay ve 1 yıl hapis cezalarının toplamı olan 1 yıl 4 ay hapis cezasının dikkate alınması ve sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm bölümüne, “5237 sayılı TCK’nin 170/1-c maddesi gereğince 1 yıl hapis, TCK’nin 86/2. maddesi gereğince de 4 ay hapis cezasında sanığın kazanılmış hakkı korunarak 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi (5271 sayılı CMK"nin 307/son maddesi) uyarınca cezanın 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.