Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13490 Esas 2018/342 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13490
Karar No: 2018/342
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13490 Esas 2018/342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı 3 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümde davalı ile 1/2 oranında paydaştır. Davalı ile aralarındaki boşanma davasının açıldığı tarihten bu yana taşınmazı kullanmayan davacı, bu süre boyunca davalının kendisine herhangi bir kira bedeli ödemediğini belirterek ecrimisil talebinde bulundu. Davalı ise intifadan men edilmediğini ve davacının onayı ile taşınmazda müşterek çocuklarıyla birlikte yaşadığını savundu. Mahkeme boşanma kararının kesinleştiği ve davacının talepte bulunduğu dönemde davalının taşınmazda haklı ve hukuki nedenlerle oturduğu gerekçesiyle davayı reddetti. Davacının temyiz itirazı ise reddedildi.
Hukuki Gerekçe:
- Türk Medeni Kanunu Madde 673 (Ecrimisil)
- Medeni Usul Hukuku Yasası Madde 438 (Temyizden vazgeçme)

1. Hukuk Dairesi 2015/13490 E. , 2018/342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazdaki 6 no"lu bağımsız bölümde davalı ile 1/2 oranında paydaş olduklarını, davalı ile aralarındaki boşanma davasının açıldığı 11.02.2011 tarihinden itibaren ailesinin yanında yaşadığı için ortak taşınmazı kullanmadığını, o tarihten bu yana taşınmazı kullananan davalının bugüne kadar kendisine herhangi bir kira bedeli ödemediğini ileri sürerek boşanma davasının açıldığı 11.02.2011 tarihinden dava tarihine kadar olmak üzere davalının müşterek konuttan uzaklaştırıldığı 17.03.2011 ile 17.06.2011 tarihleri arası 3 aylık dönem bedeli düşülerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.600,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, intifadan men edilmediğini, davacının onayı ile müşterek çocuklarla birlikte taşınmazda oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların boşanmalarına ilişkin kararın 12.11.2013 tarihinde kesinleştiği ve ecrimisil istenen dönemde davalının taşınmazda oturmasının haklı ve hukuki nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.