Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3026 Esas 2014/5154 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı T.C. ..... ... .... Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı T.C. .... .... ..... Başkanlığı vekili Avukat ... ... ve davalı ... .... İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş, sözleşme dışı fazla imalât bedeli ile sözleşmenin haksız feshi nedeniyle yoksun kalınan kâr; birleşen dava ise, taşeronun şantiyeden çıkarılması sonrasında şantiye sahasında kalan ihzarat malzemeleri bedelinin belirlenip tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine dair verilen karar davacı taşeron ile davalı iş sahibi idare vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı taşeron şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
...-Davalı iş sahibi idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; husumet, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eden bir kavramdır. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere
.
davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği, def"i değil itirazdır. Bu nedenle, husumet itirazı taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece re"sen nazara alınmalıdır.
Somut olayda, davacı taşeron şirket ile davalı iş sahibi idare arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davacının bu şekilde bir iddiası da yoktur. Bu durumda, davacı taşeron şirket ile davalı iş sahibi idare arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre, mahkemece davalı iş sahibi idareye yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddi yerine kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek, bu gerekçeyle onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyada davacı taşeron şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca asıl ve birleşen dosyada davalı iş sahibi TC ... ... .... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün gerekçesinin değiştirilmiş şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 990,00"ar TL avukatlık vekalet ücretinin davacı taşeron şirketten alınarak kendisini ... duruşmasında vekille temsil ettiren davalılara ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı T.C. ... .... .....i Başkanlığı"na geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.