6. Ceza Dairesi Esas No: 2014/13801 Karar No: 2017/6338 Karar Tarihi: 14.12.2017
Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13801 Esas 2017/6338 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, dükkanın tapusuna ortak edilmediği taktirde katılına zarar vereceği şeklinde tehditlerde bulunmuştur. Ancak mahkeme, dosyada bulunan raporları dikkate alarak, evlilik birliği sırasında edinilen bir gayrimenkul olup olmadığı, varsa sanığın katkı payının saptandıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, yargılama sürecinde eksik araştırma ve inceleme yapıldığı için sanık beraat kararı almıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre mal paylaşım rejimi gereği, edinilen gayrimenkullerin, buna sanığın katkı payının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
6. Ceza Dairesi 2014/13801 E. , 2017/6338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ......"a tanıklar ..., ... ve..."nın yanında sanık ..."ın "beni dükkanın tapusuna ortak edeceksin yoksa seni öldürürüm" şeklinde tehdit edildiği, iddiasıyla başlatılan soruşturmada; dosya içerisinde bulunan sosyal çalışmacı tarafından,
Sanık ... ve katılan ... ... arasındaki, olay tarihinde devam eden boşanma davası nedeniyle sosyal çalışmacı tarfından 03/04/2013 tarihli düzenlenen durum değerlendirme raporunda; "Katılanın 1995 yılında babasının vefatından dolayı miras yolu ile kendisine intikal eden ... caddesinde bulunan dükkan tipi gayrimenkulun yarı hissesini eşine verdiğini, aynı raporun üçüncü sayfasında ise sanık ..."ın kendisine teklif edilen adı geçen gayrimenkulun hissesini kabul etmediğini ve eşinin üzerine yaptığını beyanı" dikkate alındığında; olay tarihinde ve/veya öncesinde sanık ve katılanan evlilik birliğinin devam ettiği süre zarfında 01/01/2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu tarfından kabul edilen mal paylaşım rejimine göre, edinilen her hangi bir gayrimenkul olup olmadığı varsa buna sanığın katkı payı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.