6. Ceza Dairesi 2014/13805 E. , 2017/6337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Etkili Eylem
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... savunmanının nitelikli etkili eylem suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının, 19/09/2013 günü yüzüne karşı verilen karara, 06/11/2013 günlü yasal süreden sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık savunmanının bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
2-Sanık ... savunmanının nitelikli etkili eylem suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişle kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 5275 sayılı Yasanın 160/3. maddesinde, ""Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir"" şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında nitelikli etkili eylem suçundan kurulan hükümlülük kararında; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda, hapis cezasına çevrilemeyeceğinde yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının diğer sanık ..."e sirayetine, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından ""ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine"" ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınan ...,... Köyü"nde bulunan tarlasındaki zeytin mahsülünü, sanıklar ... ve ... ile toplayıp, yakınana ait ... plakalı kamyona yükledikten sonra hep birlikte ...Zeytinyağı Fabrikası"na satıp, oradan sanık ..."in evinin olduğu ... Köyü"ne geçip bir süre oturup, sonra... Köyü"ndeki evine doğru sanık ..."e ait kamyon ile hep birlikte yola çıktıkları, sanık ..."in, yakınanın cebindeki parayı istediği, yakınanın olumsuz yanıtı üzerine, aracı durdurup, her iki sanığın yakınanı darp ederek cebindeki parayı alıp, sanık ..."in ..."deki evine götürüp dolaşım özgürlüğünü sınırladıkları, bir fırsatını bularak yakınanın kaçıp jandarmaya sığındığı olayda; sanıkların eyleminin bir bütün halinde silahla birden ziyade kişiyle, gece vakti yağma ve kişiyi hürriteyinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
