Yağma suçundan dönüşen yaralama - Tefecilik - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13100 Esas 2017/6336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundan dönüşen yaralama, Tefecilik
HÜKÜM : Tefecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine.
Sanık ... hakkında TCK"nun TCK"nın 86/2.TCK"nın 73. CMK"nın 223/8. maddesine göre davanın düşürülmesine dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2012 - 25/09/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ...’e atılı tefecilik suçu yönünden 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ...’nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca ...’nin katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bahis oyunlarına merakı olan ve çok fazla oynayan yakınan ...’nun, bir müddet sonra imkanı kalmayınca sanık ...’ten senet karşılığında 2007 yılı Nisan ayında 5000.-TL borç para alıp, 1800.-TL’si faiz olmak üzere toplamda 6800.-TL olarak 3 ay sonra ödediği, 2007 yılı Eylül ayında sanıktan aynı şartlarda tekrar 5000.-TL aldığı ancak bu sefer borcu ödeyemediği, ödenmeyince sanık ...’in, senedi ...’e devrettiği ve yakınana borcu sanık ...’e vermesini söylediği, ...’in de yakınanın yanına gelip ‘senedin bende, 7500.-TL olan borcunu öde’ diyerek borcu tahsil etmek istediği,
Yakınanın oğlundan borç aldığı parayı, sanıklar ... ve ...’e verdiği, dosyaya yansıyan tape kayıtlarında sanıklar ... ve ...
arasında yakınandan tefe parasının tahsil edilmesine ilişkin iddiaları doğrular nitelikte konuşmaların mevcut olduğu, çevreden yapılan araştırmada ise sanıkların tefecilik yaptıklarına dair duyumların bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... tefecilik suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...’in, hükümden sonra 21/05/2015 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, ... vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.