BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/108 Esas 2021/807 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/108 Esas
KARAR NO: 2021/807
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olduğunu ve et taşımak üzere aracına soğutma sistemi yapılması üzerine davalı ile eser sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin bu edimler karşılığında çek ile ödeme yaptığını, müvekkilinin aracına yapılan sistemlerin ayıplı ifa edildiğini, klima motorunun sıfır takılacağı vaat edilmesine karşın 2.el takıldığını, davalıya gerekli ihbarın yapıldığını bu ihbara rağmen herhangi bir girişimde bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu arızalardan kaynaklı----- olmak üzere masraf yaptığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı malın ve hizmetin alıkonularak ayıp oranında ----- masraf bedeli kadar indirim yapılarak bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesini, ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,--------- kapsamında ayıplı ifa kapsamında açılan maddi tazminat davasıdır.
--- tarihli ara karar ile dosyanın makine mühendisi bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle; "dosvada mevcut beyan bilgi ve belgeİerin incelenmesi sonucu Davacının davalı ile arasında yapılan araçları soğutma sistemi ile ilgili bir sözleşme olmamasına rağmen ödemeler ve sunulan belgeler açısından akdi bir durumun söz konusu olduğu görülmüş, araçlara takılan ------- montajının uvgun olmadığı her üç araçta da aynı sorunların meydana gelmesinden dolayı yapılan işlerin gizli ayıplı ifa edildiğine kanaat getirilmiştir. Dava konusu bütün araçların -----değiştirilmiş , dosyadaki belgelerde mevcut tamir ve bakım faturalarında yapılan harcamaların günün koşullarında --- uygun olduğu belirlenmiştir, davacının, araçlar için yapmış olduğu harcamaların toplamının ---- olduğu görülmüş ve hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu 470. ve 486. maddeleri arasında düzenlenip md.470’de, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin her iki tarafının da bu borçları üstlenmesi sebebiyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Sözleşmenin meydana gelmesi için tarafların, yüklenicinin meydana getirmeyi üstlendiği eser ve bunun karşılığında ödenecek bedel hususunda anlaşması gereklidir.
Eser sözleşmesinin konusu meydana getirilmesi istenen sonuçtur.İstenen sonuç bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi ,ortadan kaldırılmasına ,değiştirilmesine ,iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir.Diğer bir deyişle eser sözleşmesi,sıfırdan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi ,mevcut bir eserin yapılacak değişiklik ve ilaveler ile farklı bir hale getirilmesine ilişkin de olabilir.Yapılmış bir şeyin ,kişinin kullanımına özel biçimde kurulum ve montajının yapılması için yapılan sözleşme de eser sözleşmesidir. -------Eldeki dosyaya konu uyuşmazlık incelendiğinde, taraflar arasında yapılan işin davacının aracına soğutma sistemi yapılması montajı olduğu görülmekle uyuşmazlığa uygulanacak hükümler eser sözleşmesi hükümleridir.Eser sözleşmesinde iş sahibi bedel ödeme borcu altında iken yüklenici ise eseri meydana getirme borcu altındadır.Davacının yaptığı ödemeler çekişmesiz olup ayrıca dava dilekçesinde belirttiği havale işlemleri ve çekler ile ödeme yapıldığı ispatlanmıştır.
Davacı eserin ayıplı olduğunu iddia etmek ile birlikte ayıp iddiasına yönelik ispat külfetinin hangi taraf üzerinde olduğu incelenmelidir.Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça Türk Medeni Kanununun 6. Maddesi uyarınca taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.Diğer bir ifadeyle 6100 sayılı Hmk'nın 190.maddesi uyarınca iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altındadır.Ayıbın varlığı ve kim tarafından giderildiğinin kanıtlanması bakımından ispat yükü kural olarak iş sahibinin üzerindedir.-------- Ayıbın varlığını kanıtlama yükümlülüğü ayıbın niteliğini kanıtlamayı da kapsar.Ayıbın varlığı ve niteliğinin belirlenmesi teknik incelemeyi ve bu nedenle bilirkişi raporu alınmasını gerektirdiğinden iş sahibi ayıbın varlığını ve niteliğini kanıtlama yükümlülüğü nedeniyle kendisine teslim edilen esere ilişkin bilirkişi incelemesi yapılabilmesini mümkün kılacak şekilde davranmalıdır.Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ayıba ilişkin fotoığraflar ve aracı tamir ettirmesi nedeniyle tarafında tamir servisi tarafından kesilen faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.Dosyaya sunulan fotoğraflar ve faturaların bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda ,hangi tamir işleminin hangi araç için yapıldığını belirtir açıklamaların olduğu deliller ve açıklamasız deliller tespit edilmiştir.Buna göre davacının ----- adet aracının --- değiştirmiş olduğu,------ aracın sabitlenmesi için kullanılan ---- her araç için farklı imal edilmesi nedeniyle davalı tarafından uygunsuz braket kullanıldığı tespit edilmiş ve montajın davalı tarafından ayıplı olarak yapıldığı tespit edilmiştir.Bilirkişi raporunun görüş ve kanaatler kısımlı ---numaralı başlık altında belirtilen harcamaların montaja konu araçlar için yapıldığı ve bu harcamaların davalının yanlış montajı nedeniyle yapıldığı ispat edilmiş olup davanın ----- üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı iddası nitelik itibariyle defi olup davalı tarafından cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmekle süresinde ileri sürülmeyen ayıp ihbar defi değerlendirmeye alınmamıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında ----- nolu faturalarda yapılan harcamaların hangi plakalı araç için yapıldığı beliritlmediğinden bu harcama kalemlerinin dava konusu eser sözleşmesi kapsamındaki ayıp nedeniyle yapıldığının davacı tarafından ispat edilemediği ; hükme esas alınan yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporunun görüş ve ---- tespit edilen harcama kalemlerinin dava konusu ayıp nedeniyle harcandığının davacı tarafından ispat edildiği kanaatine varılarak davanın ----- üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;------ dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 11.700,00 TL'lik kısım yönünden alınması gereken 799,22 TL harçtan peşin alınan 239,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 559,72 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3-Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 239,50 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T. 13/2'ye göre alınması gereken2.324,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 59,30 TL başvuru harcı ve 77,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.736,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 1.448,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Kabul red oranına göre belirlenen 1.101,25 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 218,74 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021