Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Dava, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve annesinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında kısmen kabul kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi, davalı ... vekili tarafından da iş bu temyize cevapla temyiz talebinde bulunması üzerine temyiz isteklerinin sürede olduğu anlaşıldıktan, düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden  nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşılan davalı ... vekilinin temyiz harçlarını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür, davalı ... yönünden işletilerek iş bu davalı yönünden temyiz harcı ikmal edildikten sonra, bu süreçte şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.