19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durmasından sonra davalının takibe konu edilen asıl alacağı ödediğini fakat asıl alacağın fer"ilerini ödemediğini ileri sürerek itirazın asıl alacak dışında kalan fer"ilere yönelik olarak iptalini ve davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takip masrafları ve vekalet ücretine yönelik taleplerini kabul ettiklerini, fakat icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, itiraz tarihi itibariyle davalı şirketin cari hesap kayıtlarında borç bakiyesi görülmediğini, itirazın kötü niyetli olmadığını belirterek davanın icra inkar tazminatı yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, 17/12/2014 Tarih 2014/1063 Esas, 2014/358 Sayılı Karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11/11/2015 Tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 Karar Sayılı ilamında belirtilen “ Davalı icra takibinden sonra asıl alacak kısmını ödemiş, alacağın fer"ileri yönünden itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı mahkemeye sunduğu 07/12/2014 tarihli dilekçesinde, alacağın fer"ileri yönünden de davacının taleplerini kabul ettiklerini ancak ödeyemediklerini bildirerek, aleyhlerinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesini istemişlerdir. Mahkemece, davalının ödemeleri ve bu talebi dikkate alınarak, icra takip tarihi itibariyle davacının haklılık durumu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.”
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 28.674,40.-TL asıl alacak, 216,04.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.890,44.-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren değişen oranda avans faizi yürütülmesine, takipten sonra ödenen miktarların infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına ve dava tarihi itibariyle davacının talep etmekte haklı olduğu tutar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, icra takibine konu asıl borcun ödendiğini belirterek asıl alacak dışında kalan işlemiş faiz, icra takip harç ve masrafları ile vekalet ücretine yönelik kısma itirazın iptaline, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl alacağa yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece asıl alacağa yönelik olarak da HMK 26. maddesine aykırı olarak talep aşımı yapılarak karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece talep gibi asıl alacak dışında kalan işlemiş faiz, icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücretine yönelik kısma ilişkin itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.