MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında ... ve Endüstri Meslek Lisesi Müdürlüğüne ait ihale sürecinde, var olmayan ...… Ltd. Şti ve yetkilisi olmadığı ...,… Ltd. Şti‘nin teklif mektuplarına imza atıp, ihaleyi alan... ... Ltd Şti.‘nin evrakları ile birlikte adı geçen idareye göndermek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, suçlamaları kabul etmeyen sanığın olayın gerçekleştiği tarih itibariyle öğretmen olarak görev yaptığını, ... ... Ltd.Şti.‘ye emekli olduktan sonra başladığını beyan ettiği, iddianame anlatımı ve tüm dosya kapsamında sanığa isnat edilen özel belgede sahtecilik suçunun maddi konusunun 26.11.2008 tarihli birim fiyat teklif mektupları olduğu, dosya içerisinde bulunan ve mahkemenin müsnet suçun subutu için dikkate aldığı 21.01.2011 tarihli kriminal raporu olduğu, bu raporun ise temyize konu dava ile ilgili olmadığı, zira raporda inceleme konusunun suça konu teklif mektuplarından farklı oldukları, bu rapordaki inceleme konusu evraklardaki imzaların sanığa aidiyeti tespit edilmiş olsa da, suça konu teklif mektuplarındaki imzalar ile rapordaki belgeler üzerindeki imzalar arasında gözle görülür farkların bulunduğu, bu hususun 06.06.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile de tespit edildiği ve mahkeme tarafından hükümde bu doğrultuda suç duyurusuna yer verildiği, 26 Nisan 2010 günlü vekaletname ile sanığın...… Ltd Şti.‘nde vekalet yoluyla görev aldığı, suça konu belgelerin kargo yoluyla kim tarafından gönderildiğinin belli olmadığı, yine ... … Ltd. Şti.‘nin var olmadığı belirtilmiş ise de, adı geçen şirketin vergi kaydının ve...ile .... isimli şahısların bu şirket ile bağlantılı olduklarının tespit edildiği, ayrıca idari teftiş sırasında yukarıda bahsi geçen şirket yetkililerinin beyanlarında da ... … Ltd. Şti‘nin ticari faaliyetinden açıkça bahsedildiği, ... … Ltd. Şti.‘nin genel müdürünün idari teftiş sırasındaki beyanında ve sunmuş olduğu distribitörlük sözleşmesine göre... … Ltd. Şti ile ... ... Ltd. Şti. arasında teklif mektubu imzalama ve ihaleye katılma konusunda yetki verildiğinin de anlaşılması karşısında, maddi gerceğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu belgelerdeki el yazıları ile imzaların sanığın el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, ..., … Ltd. Şti‘nin yetkililerinin tespit edilerek, tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, kendilerine sanığı tanıyıp tanımadıklarının, suça konu belgelerin düzenlenmesi konusunda sanık ile görüşme yapıp yapmadıklarının, ...,… Ltd. Şti. ile aralarında ihaleye katılma, teklif mektubu imzalama konusunda anlaşma olup olmadığının tespit edilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.