19. Ceza Dairesi 2020/1644 E. , 2020/9383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihleri “29/04/2001-08/04/2003” olmasına karşın gerekçeli karar başlığında “29/04/2001” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun hükümlü tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Askerî Ceza Kanunu’nun “Tekerrür” konusunu düzenleyen 42’nci maddesi, 5252 sayılı Kanun’un geçici 1’nci maddesinde tanınan sürenin dolduğu 31.12.2008 tarihini takip eden 1.1.2009 tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK’nın 5’inci maddesi kapsamında uygulanamaz hâle gelmiş olup, bir bakıma zımnen ilga edildiği, buna bağlı olarak, Askeri Ceza Kanunu’nun “Firar” suçunu düzenleyen 66’ncı maddesinin, suçlunun “mükerrir” olması hâlinde hapis cezasının iki yıldan az olamayacağını belirten 2’nci fıkrasının (c) bendinin de zımmen ilga edilerek uygulanmasına son verildiği, nitekim somut uyuşmazlıkta da infaz aşamasında yapılan lehe kanun değerlendirmesi sonucunda (Kapatılan) 5.P.Eğt.Tug.K.lığı Askerî Mahkemesinin 20/04/2009 tarihli ve 2008/139 Esas 2009/37 Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile hükümlünün “29/04/2001-08/04/2003 tarihleri arasında yakalanmakla son bulunan firar etmek suçundan ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” dair hüküm kurulduğu dikkate alındığında, açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle açıklanması sırasında temel cezanın ASCK’nın 66/1-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve hükümlünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. paragrafında yer alan “Sanığın 29.04.2001 - 29.06.2007 tarihleri arasında mükerrer firar etmek suçunu işlediğinden eylemine uyan ASCK" nın 66/2-c maddesi uyarınca takdiren 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Sanığın 29/04/2001-08/04/2003 tarihleri arasında yakalanmakla son bulan firar etmek suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ASCK" nın 66/1-a maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinin yazılması, hükmün 2 . paragrafında yer alan “...1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin çıkarılarak yerine“10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi yazılması, hükmün 3. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
