Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10860 Esas 2016/4330 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10860
Karar No: 2016/4330
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10860 Esas 2016/4330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya sattığı malların bedelinin ödenmediğini ve diyaliz merkezinin işletmesini ve ruhsatını diğer davalıya devrettiğini iddia ederek 140.000 TL alacağının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davacının davalıdan alacaklı olduğunu ve davalılar arasında yapılan sözleşme ile diyaliz merkezinin diğer davalıya devredildiğini belirlemiştir. TBK'nun 202. maddesi uyarınca işletmeyi devreden davalının diğer davalıyla birlikte 2 yıl süreyle sorumlu olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Bakanlığı'nın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 202. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/10860 E. , 2016/4330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı .............. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı .............. vekili Av. ...... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."ye sattığı malların bedelinin ödenmediğini, anılan davalının diyaliz merkezinin işletmesini ve ruhsatını diğer davalıya devrettiğini, her iki davalının birlikte sorumlu olduklarını belirterek 140.000 TL" nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı....... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ..."den 141.297,11 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve borcun ödenmediği, davalılar arasında yapılan sözleşme ile ..........."nin işlettiği diyaliz merkezinin ruhsatı ve bazı malzemeleri ile birlikte diğer davalı şirkete devredildiği, TBK"nun 202. maddesi uyarınca işletmeyi devreden ..........."nin dava konusu borçtan diğer davalıyla birlikte 2 yıl süreyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .............. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .............. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı .............." den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.