MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaş oldukları 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı ve bedel ödenmediği için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/1975 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.388,33 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, ecrimisil isteği için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme konusu 13 parsel sayılı taşınmazdaki iş yeri niteliğindeki 5 numaralı bağımsız bölümde tarafların 1/2’şer oranda paydaş oldukları, uzun yıllardır muvafakate dayalı olarak davalı tarafından taşınmazın kullanıldığı, muvafakatın ilamsız takibin başlatıldığı tarih itibariyle geri alındığı toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda ecrimisil koşullarının oluştuğundan söz etme imkanı yoktur. Bu açıklama karşısında davacının ecrimisil isteğinin tümden reddi gerekirken, kabulü doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilmiş olmakla davacının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.