MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı hakkında Urla İcra Müdürlüğü’nün 2013/579 sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığı, davalı vekilinin borca haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu ileri sürerek itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme iddia ve dosya kapsamına göre, 17.11.2016 tarihinde davanın usulden reddi ve mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İzmir Nb. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, verilen kararın Dairemizce onanması üzerine mahkemece taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen görevsizlik kararı Dairemizce onanmış, onama kararı davacı vekiline, Barolar Birliği tarafından davacı vekili aleyhine verilen üç ay süre ile görevden uzaklaştırma cezası süresi içerisinde, 03.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğinden, tebligatın geçersiz sayılayacağı mahkemece gözetilmeden tahrik dilekçesi verilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.