MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/11/2019 gün ve 2019/5791 Esas - 2019/18924 Karar sayılı ilama karşı davalı yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı ... tarafınca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı ..."in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı ..."in dava konusu taşınmazda hak ve pay sahibi olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı ... tarafınca yapılan karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/11/2019 gün ve 2019/5791 Esas, 2019/18924 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 2822 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı idarede harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.