MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava konusu taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde ve yargılama sırasında; dava konusu taşınmazlara yol yapılmak, su ve kanalizasyon boruları geçirmek suretiyle fiilen el atıldığı iddia edildiğinden, mahkemece bu konuda keşif yapılıp taşınmazlara fiilen el atılıp atılmadığı belirlenerek sonucu doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, imar planına göre davacıların mülkiyet hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.