Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/14 Esas 2018/313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL)


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 24.10.2017 gün ve 2017/1033 Esas 2017/1136 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden (hükmün düzeltilerek onanmasını isteyen) davacıdan mahkemece temyiz harçları tahsil edilmeden dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 366.m.yollamasıyla 344. maddesi gözetilmek suretiyle hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacıdan maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi ondan sonra davalı tarafın da temyiz isteği olduğu gözetilerek dosyanın gönderilmesi için bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.