Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9806 Esas 2019/3518 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9806
Karar No: 2019/3518
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9806 Esas 2019/3518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1963 yılında yapılan inşaat sırasında tespit edilmeyen taşınmaz bölümleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil ettirmek istemiş ancak davalı taraf itiraz etmişti. Mahkeme, davacının tescil isteğini kabul etmiş ancak davada taraf eksikliği olduğu için hüküm bozulmuştur. Bu tür davaların yasal hasım konumunda olan kamu tüzel kişiliklerine yöneltilmesi gereklidir. Ancak, davada ilgili kamu tüzel kişiliği olan Büyükşehir Belediye Başkanlığı yer almadığı için davada taraf eksikliği bulunmaktadır.
Kanun Maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/.... maddesi ve 6360 sayılı Kanun'un .... maddesi ve Geçici .../.... maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/9806 E. , 2019/3518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 27.03.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.03.2015 tarihli bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile ... renkle gösterilen 760.95 metrekarelik taşınmaz ile aynı krokide (B) harfi ile ... renkle gösterilen ....861,51 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK"nın 713/.... maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan ... ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava ... ve Ulukapı Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açılmış, sonrasında ... ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davaya dahil edilmiştir. Ancak, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un .... maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun"un Geçici .../.... maddesine göre de Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğundan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gerektiği halde, mahkemece, bu husus gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle davacıya ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, sunması halinde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.