MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde,... İli .... İlçesi.... Mahallesi .... ada... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı ..."nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin 3.bendinin metinden çıkartılarak yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen davada alınan peşin harçların talep halinde davacı tarafa iadesine,” cümlesi yazılmak ve yargılama giderine ilişkin 7.bentte yer alan “ 50,40 TL maktu harç ile” ibaresi çıkarılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.