1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/283 Esas 2020/9375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/283
Karar No: 2020/9375
Karar Tarihi: 01.07.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/283 Esas 2020/9375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum olduğu belirtilmektedir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmayan kararın esasına geçilmiştir. Yüklenen suçların sanık tarafından işlendiği, bütün kanıtlarla ve iddia savunmalarıyla birlikte tartışıldığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve doğru verilere dayandığı belirtilmiştir. Ancak mağdurların vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmemiştir. Bu sebeple hükümler BOZULMUS ve mağdurların vekalet ücretine hükmedilmesiyle ilgili bölümler çıkarılarak hükümler DÜZELTILEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.
19. Ceza Dairesi         2020/283 E.  ,  2020/9375 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılıklara da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Sanık hakkında şikayetçi olmadıkları ve davaya katılma talebinde bulunmadıkları anlaşılan mağdurlar ... ile ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden mağdurlar ... ile ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin B maddesinin 6. ve 7. paragraflarının çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.