Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/167 Esas 2018/310 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/167
Karar No: 2018/310
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/167 Esas 2018/310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davasından dolayı verilen kararın temyiz edilmesi üzerine konuyla ilgili harçların kanunlarına uygun olarak tahsil edilmesi gerektiğini belirtti. Harçların tamamının ödenmesi gerektiği ve temyiz edenden alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği vurgulandı. Ancak, mahkemenin bu yönde karar almadığı ve dosyanın maktu temyiz harcı alınarak gönderildiği görüldü. Bu nedenle, mahkeme kararının temyiz edenden tamamının tahsil edilmesi ve yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararına varıldı.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 492. sayılı I sayılı tarifesi: Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
- Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi: Temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi: Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. fıkrası: Harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/167 E. , 2018/310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-YIKIM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2017 gün ve 2016/668 Esas 2017/238 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının (1.927.03-TL.) dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.