Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/943 Esas 2017/8272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat M... tarafından, davalılar ... ve ..., yargılama sırasında vefat eden ... ile birleşen dava davalıları ...mirasçıları ... ve ... aleyhine 03/11/2009 ve 26/04/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile 2330 sayılı Kanun nedeniyle rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Aynı Kanunun 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen en son adrese çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
1) Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ...’in kararı temyiz ettiğini, gerekçeli kararın tebliği ardından gerekçeli temyiz dilekçesini sunacağını belirterek yerel mahkemeye süre tutum dilekçesi ibraz ettiği, temyiz harcını yatırdığı, buna karşın bilinen en son adresine çıkartılan ve iade olunan bir tebligat bulunmadan, gerekçeli kararın doğrudan mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca davalı ...’e gerekçeli kararın öncelikle bilinen en son adresine tebliğe çıkartılması, burada tebligat yapılamadan iade edilmesi halinde ise mernis adresine tebligat yapılıp, temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2)Davalı ...’in bilinen en son adresine çıkartılan ve iade olunan bir tebligat bulunmadan, gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin doğrudan mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca davalılardan ...’e gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin öncelikle bilinen en son adresine tebliğe çıkartılması, burada tebligat yapılamadan iade edilmesi halinde ise mernis adresine tebligat yapılıp, temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
3)Uyap kayıtlarından davalı ...’in yasal kısıtlılığının gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin vasiye tebliğ edildiği tarih itibariyle sonlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalı asıl ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.