MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

I) Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16.03.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II) Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanık hakkında kurulan önceki mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 27/10/2015 tarih ve 2015/2885 esas, 2015/6303 sayılı ilamı ile her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suçları oluşturduğu gerekçesiyle bozulduğu ve ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMK"nin 326/son maddesi uyarınca saklı tutulduğu gözetilmeden, bozma ilamına uyularak kurulan yeni hükümde, 2007 ve 2008 takvim yıllarından ayrı ayrı mahkumiyetine hükmedildikten sonra sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek bir kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini, 2007 takvim yılındaki eylemin zamanaşımına uğraması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdani kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.