MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davacının babası ile davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme yapıldıktan sonra davacının babasının vefat ettiğini, veraset ilamı alındığını ve bu veraset ilamına göre davacının payının belli olduğunu, aradan uzun süre geçmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacıya isabet eden miras payı üzerinde davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacıya miras payı oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; davacının aynı konuda başka bir dava dosyasındaki feragatına ve bu feragat içeriğine göre anılan dava dosyasında red kararı verildiği, bu kararın 30.04.2001 tarihinde kesinleştiği, aynı konuda kesin hüküm olmamasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.