Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12788 Esas 2017/2139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedenine dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizin 12/11/2015 gün ve 2015/6156 Esas, 2015/20145 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu,
Dairemiz bozma ilamı üzerine, mahkemece önceki kararda direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ:
1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 12/11/2015 gün ve 2015/6156 Esas, 2015/20145 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, kaza olayında davacının kusurunun %10 olarak kesinleştiği, diğer sorumlular arasındaki kusur dağılımının ise ileride kendi aralarında açılabilecek rücu davasında yeniden tartışılabileceği dikkate alındığında davalı şirket vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20/03/2