MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin toptan satış müşterisi olduğunu, davalı ile mutabık kalınan cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2014/2131 sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yazılı cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takip konusu yapılan faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş oldukları ve birbirlerini aynen teyit ettikleri, bunlara göre davacının takip tarihi itibari ile bakiye alacağının 8.519,79 TL olduğunun anlaşıldığı, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile bu miktar üzerinden olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.