BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/764 Esas 2021/834 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/764
Karar No: 2021/834
Karar Tarihi: 02.11.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/764 Esas 2021/834 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/764
KARAR NO: 2021/834
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının fatih mah. Bahçeyolu caddesi... Blok zemin kat No:.. Esenyurt İstanbul adresindeki Yazıhane-ticarethane nedeni ile... no ile abone olduğu tesisata ait bir kısım kaçak usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ancak borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi zabıt uyarınca ödenmesi gereken elektrik bedeli 94.318,08-TL, iş bu kaçak bedeli ve ferilerinin zamanında ödenmemiş olması sebebiyle yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammı tutarı 63.806,20-TL, 3065 sayılı KDV vergisi kanununu 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı katma değer vergisi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 11.485,05-TL olduğunu beyanla;
Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalının kaçak elektrik kullanımı üzerine düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 94.318,08-TL enerji bedeli, 63.806,20-TL gecikmiş gün faizi ve 11.485,05-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 169.609,33-TL alacağın tahsili amacıyla 12/04/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi ile davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürülüğünün...E sayılı takip dosyası nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından sunulan 27/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafça, daval...adına abonelik sözleşmesi bulunan... Mh. Bahçeyolu Cd....Sitesi... Blok No:... ...Süpermarket Esenyurt adresindeki ticarethanede son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine (normal fatura + kaçak) tekabül eden toplam 94.318,8 TL. tutarındaki faturalar toplamı olduğu, asıl alacak tutarına konu bedelin 2 adet kaçak tahakkuku + 4 adet normal fatura tahakkuku + 1 adet kesme/açma bedel faturası olmak üzere toplam 94.318,08 TL. tutarındaki fatura tahakkuku olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, Davalı ... ile ... arasında faturalara konu ...tesisat numarası için 27.09.2011 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, sunulan Kira Sözleşme örneğinden davalı tarafça Ekim 2010 dönem itibariyle mahallin kullanıma başlandığının anlaşıldığı, 1 ve 4 sıra nolu tahakkuklar kaçak elektrik tüketim faturaları olup mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş oldukları kanaatine varıldığı, Davalı tarafın tutanağa konu adreste bilfiil tüketmiş olduğu elektrik bedelini tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte olan EPDK 622 Sayılı kurul karar hükümleri doğrultusunda ödemekle yükümlü olduğuna kanaat getirildiği, ceza enerji bedelinin hesapalamalara dahil edilmediği anlaşılmakla kaçak tahakkukları davalının bilfiil tüketmiş olduğu elektrik miktarına ilişkin olduğu, 2-3-6-7 sıra nolu faturalar normal fatura tahakkularıdır. 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24/2.maddesine göre dava konusu fatura öncesinde çok sayıda ödenmeyen fatura bulunmasına rağmen davalının elektriğinin takibe konu normal fatura tahakkuklar! öncesinde (3 ve 7sıra nolu faturalar öncesinde) kesilmesi gerekirken kesilmemesi davacı şirket bakımından müterafık kusur teşkil etmekte olup davacı şirketin müterafik kusurunun ancak yasal faiz talebi kadar olabileceği hususu dikkate alınarak 3 ve 7 sıra nolu tahakkuklar için yasal faiz talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, faturalar içeriğinde yer alan kalemlerin ...ulusal tariflerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatların EPDK onaylı tedaş ulusal tarife birim fiyatları oldukları, Faturalarda yer alan sayaç işaretlerinin tüketimi kayıt eder şekilde birbirini takip ettiği, 136 kw. kurulu güç değeri dikkate alındığında faturalarda yer alan tüketimlerin mahalde gerçekleştirilebileceği, takip Tarihi İtibariyle takibin; 94.318,08 TL. (asıl alacak), 58.441,60 TL. (6183+yasal faizli müterafik kusur indirimli gecikmiş gün faizi), 10.519,49 TL (toplam faiz KDV si) olmak üzere takibin toplam 163.279.17 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı ... adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça, davalı... adına ... tesisat numarası için 27.09.2011 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi ile ... Mh. Bahçeyolu Cd. ... Sitesi ... Blok No:32 ...Süpermarket Esenyurt adresindeki ticarethanede son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine (normal fatura + kaçak) tekabül eden toplam 94.318,8 TL. tutarındaki faturaların tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E.Sayılı dosyası ile Alacaklı ... Boğaziçi Elektrik... A.Ş.tarafından borçlu - davalı... adına,... nolu abonelikte ödenmeyen Toplam 7 adet elektrik fatura alacağı nedeniyle; 2 adet Kaçak tahakkuku + 4 adet normal fatura tahakkuku + 1 adet kesme/açma bedel faturası olmak üzere toplam 94.318,08TL asıl alacak ,63.806,20 TL gecikmiş gün faizi, 11.485,05 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam169.609,33 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı görülmüştür.
Takibe dayanak 15.921,54 TL bedelli 07.072011 son ödeme tarihli ve 16.435,40 TL bedeli 04.06.2012 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturaları olup mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş oldukları ,dava konusu her iki kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında davalı tarafça ... marka ... seri nolu sayacın kullanıldığı,
06.06.2011 tarih - 07.07.2011 Son ödeme tarihli tahakkuk bakımından; tutanak kayıtlarında, işletmede kullanılan elektriğin ölçümü için ...marka ...seri nolu kayıtsız/sözleşmesiz sayacın tesisata takılı vaziyette bulunduğu, Kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen 77484 kwh. lik TOPLAM tüketim doğrultusunda kacak tahakkuku hesap edildiği ve davacı tarafça, Ceza enerji bedelinin hesapalamalara dahil edilmeyerek davalının bilfiil tüketmiş olduğu elektrik miktarına ilişkin olarak elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığı kabul edilerek EPDK 622 Sayılı kurul karar hükümlerinde yer alan öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre yapılan hesaplama nedeni ile davalı tarafın tutanağa konu adreste bilfiil tüketmiş olduğu elektrik bedelini - tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan EPDK 622 Sayılı kurul karar hükümleri doğrultusunda ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.
05.05.2012 tarih - 04.06.2012 Son ödeme tarihli tahakkuk bakımından: 05.05.2012 tarihli ... seri nolu davalı adına tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanak içeriğinde kayıtlı olduğu tespit edilen ...marka... seri nolu sayaç işaretinin 28979 kwh olduğu ,tutanak içeriğinin enerjisi kesik olan sayacın enerjisini kurum bilgisi olmadan ve borcunu ödemeden açarak kullanmak içerikli olduğu görülmüştür.
Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği;
Madde 13 — Gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım sistemine veya sayaca veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kacak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Müşteri hizmetleri yönetmeliği madde 13 - b bendi gereği davalı tarafça tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektriğin (kesilen elektriğin kurum bilgisi dışında borç ödenmeden açılması) kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiği ve EPDK 622 Sayılı kurul karar gereği ise kaçak tahakkukunun elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanması gerekeceğinden davaya konu kaçak tahakkukunun, en son fatura tahakkuk tarihi Ocak 2012 itibaren 05.05,2012 tutanaki tarihine kadar sayaç tarafından kayıt altına alınan 51495 kwh. lik tüketim doğrultusunda mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu ve ceza enerji bedelinin hesapalamalara dahil edilmediği kaçak tahakkuku davalının bilfiil tüketmiş olduğu elektrik miktarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
3.2207,30 TL bedelli 20.01.2012 son ödeme tarihli, 2.674,80 TL bedelli 01.06.2012 son ödeme tarihli, 16.435,40 TL bedelli 04.06.2012 son ödeme tarihli, 23.361,72TL bedelli 203.12 .2012 son ödeme tarihli, 3.698,20 TL bedelli 17.12.2012 son ödeme tarihli normal fatura tahakkuklarına ilişkin olarak; 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2.maddesine göre, “müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması hâlinde nihai tüketicilere enerji tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine en az 5 is günü içerisinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilir’’ söz konusu durum 2 gün içerisinde dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye bildirilir hükmüne göre dava konusu fatura öncesinde çok sayıda ödenmeyen fatura bulunmasına rağmen davalının elektriğinin takibe konu normal fatura tahakkuklar! öncesinde (3 ve 7sıra nolu faturalar öncesinde) kesilmesi gerekirken kesilmemesi davacı şirket bakımından müterafık kusur teşkil etmekte olup davacı şirketin müterafik kusurunun ancak yasal faiz talebi kadar olabileceği hususu dikkate alınarak 3.2207,30 TL bedelli 20.01.2012 son ödeme tarihli, 2.674,80 TL bedelli 01.06.2012 son ödeme tarihli,3.698,20 TL bedelli 17.12.2012 son ödeme tarihli 2 de 3 ve 7 sıra nolu tahakkuklar için yasal faiz talep edilebileceği ,
Faturalar içeriğinde yer alan kalemlerin ... ulusal tariflerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatların EPDK onaylı tedaş ulusal tarife birim fiyatları oldukları, Faturalarda yer alan sayaç işaretlerinin tüketimi kayıt eder şekilde birbirini takip ettiği, 136 kw. kurulu güç değeri dikkate alındığında faturalarda yer alan tüketimlerin mahalde gerçekleştirilebileceği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ile hesap olunan takip tarihi itibariyle takibin;94.318,08 TL. (asıl alacak),58.441,60 TL. (6183+yasal faizli müterafık kusur indirimli gecikmiş gün faizi), 10.519,49 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere takibin toplam 163.279.17 TL. üzerinden takip koşulları ile sözleşmenin tarafı davalı... adına devam etmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 94.318,08-TL asıl alacak, 58.441,60-TL işlemiş faiz, 10.519,49-TL KDV olmak üzere toplam 163.279,17-TL alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 718,59-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 2.896,51-TL harçtan mahsubu ile 2.177,92-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.927,91-TL ilk gider, 1.824,32-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.502,23-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.087,57-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
