Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/8924 Esas 2007/11348 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası ancak” takasa konu alacak İİK.nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa alacak ile ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise ve alacak ilama bağlanmış durumda ise” mümkündür. BK.nun 118/2.maddesinin uygulanması ve yargılamayı gerektiren hususların tartışılması mümkün değildir. İİK.nun 68.maddesinde yazılı belgelere dayalı alacak ile ilgili takibin kesinleşmesi halinde takas iddiasına konu edilebilir. Somut olayda, takas definde bulunulan 2005/362 esas sayılı dosyada alacaklı olarak N. K.. değil .. Mimarlık Tic.Ltd.Şti. göründüğünden bu dosya ile ilgili takas mahsup iddiasının kabulü doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.