MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 27/10/2012 tarihinde davacıların çocukları ... "in sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş."ye trafik sigortalı motosiklete diğer davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde ..."in hayatını kaybettiğini, davalıların zararın tamamından sorumlu olduğunu beyanla her bir davacı için 10.000,00"er TL maddi tazminatın davalılardan ve 40.000,00"er TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat yönündeki talebinin kabulü ile davalı ... Sigorta"nın 35.100,54 TL"lik kısmı yönünden, davalı ...Ş. ile davalılar ... ve ..."ın 11.700,18 TL"lik kısmı yönünden (davalı ... şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) sorumlu olmaları üzere; davalı ... şirketleri için dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ... için ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davacı ... için 22.318,49 TL ve diğer davacı ... için ise 24.482,23 TL ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere) toplam 46.800,72 TL"nin davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalıların zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olmalarına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafça davalı ...Ş."den manevi tazminat isteminde bulunulmamış; mahkemece de manevi tazminata hükmedilmemiş olmakla manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinden davalı ...Ş."nin diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "davalılardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "(davalı ...Ş. Hariç)" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.