MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalıların ... 2 apartmanında ikamet ettiklerini, davalı ..."nun kendisini usulsüz olarak yönetici ilan ettiğini, 02/09/2013 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kat maliklerinin rızaları alınmadan onların borç altına girmeye zorlandıklarını, bu toplantıda usule aykırı birçok karar da alındığını, bu kararların yok hükmünde ve mutlak butlanla sakat olduğunu, davacıların ve bir kısım kat malikleri bilgisi olmadan bu kararların alındığını, hatta bazı kat maliklerine bu kararın altının zorla imzalatıldığını beyan ederek; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, bu karara dayanan ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece; taşınmazın 16 bağımsız bölümden oluştuğu, yönetime ait karar defterinin incelenmesinde; 02/09/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 10 kişinin katıldığı, toplantıda dış cephe mantolaması, sıva ile boyanması, merkezi sistemde 32"lik santral, çift hat, çift çanak kurulması, bina içi görüntülü izin sistemi ve kamera, bina çatısının onarımı ve desteklerin değişimi, bina giriş kapısı ve bodrum girişi ve çerçeve değişimi ve merdiven korkuluklarının yerine küpeçte yapılması, bodrum tadilatı ve 10 tonluk su deposu ile hidrofor yapılması konularında kararlar alındığı, ana gayrimenkulün 16 bağımsız bölümden oluştuğu, 02/09/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısına 10 kişinin katıldığı, bu toplantıda ısı yalıtımı (mantolama) ve taşınmazın ortak alanları ile ilgili kararlar alındığı, alınan bu kararların 634 sayılı KMK"nın 42. maddesi uyarınca faydalı nitelikte olduğu, kararların yasanın aradığı çoğunlukla alındığı, yapılan toplantıda ve alınan kararlarda usûl ve yasaya bir aykırılık olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 02.09.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, bu kararlara dayanan ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup buna göre hükmün, tarafların taleplerini karşılayacak şekilde kurulması gerekir. Dava dilekçesi ve iptali istenen 02.09.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararları birlikte incelendiğinde, davacının taleplerinin birden fazla olduğu, bilirkişi raporunda da bu taleplere ilişkin tespitler bulunduğu anlaşılmakla; mahkemece kurulan hükümde, yukarıda anılan kanun hükmüne aykırı olacak şekilde taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borçların ve tanınan hakların, sıra numarası altında açıkça belirtilmemesi, taleplerden her biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, her bir talebi karşılayan hüküm kurulmaması, hüküm fıkrasının talepleri tek tek karşılama ilkesine aykırı olması nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.