Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2314 Esas 2019/14055 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2314
Karar No: 2019/14055
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2314 Esas 2019/14055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen sanığın temyiz itirazları incelendi. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm istem gibi onaylandı. Ancak hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları incelenirken Anayasa Mahkemesi'nin kararı da dikkate alındı ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasının mümkün olduğuna karar verildi. Bununla birlikte, sanığın suçu işlemediğine dair savunması ve suç tarihindeki kamera kayıtlarındaki saatin geri olduğu tespiti dikkate alınarak, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığından, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 53. maddesi (Iptal Edilen Bazı Hükümler), TCK'nın 143. maddesi (Fazla Cezanın Tayini).

2. Ceza Dairesi 2019/2314 E. , 2019/14055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince 26/07/2013 tarihinde düzenlenen CD İzleme Tutanağı içeriğine göre müştekinin iş yerinin bulunduğu apartmanın güvenlik kameralarının incelendiği, kamera saatinin 4 saat 20 dakika geri olduğunun belirtilerek, müştekiye ait iş yerine 01:26 sıralarında iki kişinin girdiği ve 01:30 sularında iş yerinden çıktığının belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini beyan ettiği gözetildiğinde UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati sebebiyle suç tarihinde gece vaktinin saat 04:56’da bittiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.