MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 26.05.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 5763 sayılı İş Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 24. maddesi ile 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesine (ı) bendinin eklendiğini, ekleme sonucu özel sektör işverenlerinin yatıracağı malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin 5 puanlık kısmının hazine tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığını, hizmet verilen davalı şirketin hazine yardımını hak edişlerden kestiğini, kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, fazla haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yapılan düzenleme nedeniyle davacının yararlanması gereken İşveren Sigorta Prim Teşvik tutarının 5 puanlık kısmına isabet eden ve davalı banka hesabına yatırdığı 11.954,76 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.