MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/393 Esas - 2012/516 Karar sayılı alacak ilamı borçlu aleyhine takibe konulmuş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili İdare aleyhine haciz işlemi yapılmasının talep edildiğini, 2947 sayılı Kanun"un Geçici 6. maddesi, 6111 sayılı Kanun"un Geçici 2. maddesi, İİK 82. maddesi ve 2560 sayılı... Kanunun 27. maddesi gereğince haczi kabil olmayan idare mal hak ve alacaklarının haczinin meşru olmadığını, kamu hizmeti yapan idarenin mahiyeti itibari ile kamu hizmetine tahsis alacakların da haciz edilemeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı icra memurluğu işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilam tarihinin 20.09.2012 olup 6111 sayılı Yasa"nın yürürlük tarihinden sonrasına ilişkin bulunması gerekçesiyle tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Alacaklının temyizi üzerine, 20.09.2012 Karar tarihli takip konusu ilamda; İdarenin kamulaştırmasız elatma eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığı, bu nedenle kamulaştırmasız el atmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğunun kabulü gerektiği, olayda uygulanması gerekli 6111 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesinin iptal edildiği, ilam tarihinin 11.06.2013"den öncesine ait olduğu da nazara alınarak, borçlu aleyhine haciz uygulanmasında anılan yasal çerçevede hukuka aykırı bir yön bulunmadığı kabul edilerek haciz yazısında belirtilen hesap numarasına uygun hesap ekstreleri getirtilip, hesaptaki paraların mahiyeti ve kaynağı belirlenerek, diğer şikayet nedenleri kapsamında değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi yerine, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsiz olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 2014/10236 E. 2014/10103 K. sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde yargılama sırasında 6552 sayılı Yasa"nın uygulanması talep edilmiş olması nedeni ile 01.09.2014 tarihinde bozmadan sonra yürürlüğe giren Yasa değişikliğinin bozma ilamının taraflar için usuli müktesap hak oluşumuna engel olacağı kabul edilerek şikayetin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

11.09.2014 tarihli 29116 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun"un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu"nda 15.maddenin son fıkrasına "icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamaz" hükmü eklenmiştir.
Yine aynı Yasa"nın 123.maddesi ile 5393 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 8.maddede “15 inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır.
Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır.
Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun"un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü"ne 6552 sayılı Kanun"un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu"nda 15.maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan haczin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.