Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6243 Esas 2019/14051 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6243
Karar No: 2019/14051
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6243 Esas 2019/14051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İlköğretim Okulu binasının muhkem idare kapısını kırarak içeri girerek bilgisayarları çalmak suçundan dolayı hırsızlık suçuyla mahkum edildi. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesiyle suçun tanımlandığı belirtilerek, aynı kanunun 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 152/1-a, 66/1-e ve 67/4.maddelerinin uygulanması sonucu ceza belirlenmiştir. Zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve suç tarihi olan 18/12/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yılı geçtiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, sanık hakkındaki dava düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri arasında 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi, 102/3 ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 152/1-a, 66/1-e ve 67/4.maddeleri yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/6243 E. , 2019/14051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde dosya içeriğine göre belirlenemeyen bir zaman diliminde ... İlköğretim Okulu binasının muhkem idare kapısını kırarak bina içerisine girip, okula ait bilgisayarları çalmaktan ibaret eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 152/1-a (sanıklar lehine düzenleme içeren 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 152/1-a maddesinde yapılan değişiklikte nazara alınarak), 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/12/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.