MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik ve mahiyeti nedeniyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının kira süresi içerisinde tarihi eser niteliğinde olan kira sözleşmesine konu binada ruhsat ve projeye aykırı olarak, müvekkilinin bilgi ve rızası dışında tadilat ve ilaveler yaptığını belirterek akdin feshi ve davalı kiracının tahliyesi isteminde bulunmuş, davalı tarafça davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda ruhsat projesine aykırı ekleme ve uygulamaların gerçekleştiği, ancak projeye aykırı bu faaliyetlerin 1977 yılı öncesinde yapıldığının bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğu, davalının ise 01.03.1997 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda kiracı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.
Olayımıza gelince; kiralayan tarafından gönderilen 30.05.2012 tarihli ihtarname ile; tarihi eser niteliğinde olan kira konusu binaya ruhsata ve projeye aykırı olarak ilaveler yapıldığı, mimari proje ve ruhsata aykırı olarak yapılmış bu ilavelerin giderilmesi ve giderileceğinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde bildirilmesi istenilmiştir. Dava konusu kiralanan çatılı işyeri olduğundan davacı tarafından yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde, davalıya en az 30 gün süreli ihtar gönderilmesi gerekirken 3 günlük süre verilmesi doğru değildir. Kiracı şirkete akde aykırılığın giderilmesi hususunda tebliğ edilen en az 30 gün süreli bir ihtar bulunmadığına göre akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istenemeyeceğinden mahkemece bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değilse de sonucu itibariyle karar redde ilişkin olduğundan hükmün 6100 sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmiş bu gerekçeyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.