Danıştay 9. Daire 1989/4990 Esas 1990/1462 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 1462
Esas Yılı : 1989
Esas No : 4990
Karar Tarihi : 11/04/990

İHALE İLE TAAHHÜT EDİLEN BARAJ İNŞAATI İŞİNE AİT OLUP DSİ. TARAFINDAN DÜZENLENEN İSTİHKAKLARDAN KESİNTİ YOLU İLE TAHSİL EDİLEN DAMGA VERGİSİNİN KATMA DEĞER VERGİSİNE İSABET EDEN BÖLÜMÜNÜN İADESİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile … Şirketi arasında sözleşme ile taahhüt edilen … Barajı-… Ankara isale hattı inşaatı işine ait DSİ tarafından düzenlenip tahakkuk ettirilen hakedişler üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisinden yapılan Damga Vergisi kesintisinin iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın nisbi damga vergisinin hesabında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne karşı yüklenilen iş dolayısıyla anılan genel müdürlük tarafından davacı şirkete ödenen Katma Değer Vergisinin esas iş bedeline dahil edilip edilmeyeceğinin belirlenmesine bağlı bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olacağı, bu kanundaki kağıtlar teriminin yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ıspat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belgeleri ifade edeceği, 10.maddesinde ise Damga Vergisinin nisbi veya maktu olarak alınacağı, nisbi vergide kağıtların nev'i ve mahiyetlerine göre, bu kağıtlarda yazılı belli para maktu vergilerde kağıtların mahiyetinin esas alınacağı, belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların konu edeceği parayı ifade edeceğinin açıklandığı, olayda geçici hakedişlerde nisbi Damga Vergisi kesilirken iş bedeline Katma Değer Vergisi de dahil edilerek hesap yapıldığının anlaşıldığı, bu tür uygulamanın Katma Değer Vergisi üzerinden Damga Vergisi alınması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasi ısteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

AYRIŞIK OY:
Uyuşmazlık, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile … Şirketi arasında sözleşme ile taahhüt edilen … Barajı-… Ankara Ishale hattı işine ait DSİ tarafından düzenlenip tahakkuk ettirilen ve istihkaktan kesinti yoluyla tahsil edilen Damga Vergisinin Katma Değer Vergisine isabet eden bölümünün iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde, bu Kanuna bağlı (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olacağı, bu Kanundaki kağıtlar teriminin yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade edeceği;
aynı Kanunun 10.maddesinde ise Damga Vergisinin nisbi veya maktu olarak alınacağı, nisbi vergide kağıtların nev'i ve mahiyetlerine göre, kağıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide kağıtların mahiyetlerinin esas olacağı, belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği hükme bağlanmış, aynı Kanuna bağlı (1) sayılı tablonun IV-1/h fıkrasında da kişiler tarafından belli parayı mutazammın olarak resmi dairelere verilen makbuz ve ibra senetleri ve resmi daireler hesabına ödenen paralar hakkında müteaddit nüsha olarak bankalara verilen makbuz senetlerinin mezkur dairelere ait nüshalarının binde beş nisbetinde Damga Vergisine tabi olacağı hükmü yer almıştır.
Bu hükümlerden, nisbi vergilemede ölçünün ödeme evrakı üzerinde yazılı olan belli paranın tamamı olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda ise sözleşme gereği müteahhit firmaya ödenen Katma Değer Vergisi iş bedelini artırıcı bir meblağ niteliğinde olduğundan, 488 sayılı Damga Vergi Kanununun 10.maddesi hükmü karşısında, Damga Vergisine tabi kağıdın ihtiva ettiği miktar üzerinden binde beş nispetinde Damga Vergisi kesilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz konusu vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile verilen karara katılmıyoruz.