MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5167 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu ilamın bozulması üzerine, bozma sonrası verilen kararda hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ve dosya borcunun ödendiğini ileri sürerek ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5167 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptalini, bunun mümkün omaması halinde ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyasında yapılan ödemenin dosya alacağından düşülmesini istediği, mahkemece ... 16. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyasından kapak hesabı yapılırken mükerrer ödemeye yol açmamak için 11. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyasında yapılan ödemenin kapak hesabından mahsubuna, borçlunun sair taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür.
HMK"nun "Usul Ekonomisi" başlığı adı altındaki 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İİK"nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. İlk takibin feragat veya infazla ortadan kalkmadığı durumlarda başlatılan ikinci takip yukarıda yer verilen usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda; alacaklı vekili tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/218 Esas-2012/133 Karar sayılı ilamına dayanılarak 10.000,00 TL maddi tazminat, 287,50 TL harç, 5.300,00 TL vekalet ücreti (4.100,00+1.200,00), 603,50 TL yargılama gideri, 169,99 TL işlemiş faizin tahsili için ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5167 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dayanak ilamın bozulması üzerine bozma sonrası ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/142 Esas-2013/451 sayılı kararında davanın reddine, 603,50 TL yargılama gideri ile 4.100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu yargılama gideri ile vekalet ücreti alacağının alacaklı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, 07.07.2015 tarihinde yapılan dosya hesabında 6.203,56 TL bakiye borç bulunduğunun tespit edildiği ve bu miktarın alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacaklının sonraki ilamla yeniden hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı için yeni ilamın ibrazı halinde önceki dosyadan takibe devam olanağı bulunduğundan ikinci takibin iptali gerekir ise de borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/167 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline dair talebi bulunmamaktadır.
O halde; Mahkemece, şikayetin tümüyle reddi yerine, somut olayda şartları bulunmayan mahsup talebinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.