Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/24494 Esas 2020/9355 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/24494
Karar No: 2020/9355
Karar Tarihi: 06.10.2020

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/24494 Esas 2020/9355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükmü aldı. Resmi belgede sahtecilik suçunun dava zamanaşımı süresi nedeniyle hüküm BOZULDU ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi. Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ONANDI.
Sanık, ESC Pen Ltd Şti imza yetkilisi olarak borçlu imzası bulunan sahte senedi Demsaş-Pen Tic. Ltd Şti’den mal almak için kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçu işledi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 204/1, 62, 53 (Resmi belgede sahtecilik suçu için)
- TCK'nın 158/1-h, 62, 52, 53 (Nitelikli dolandırıcılık suçu için)
- 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 66/1-e, 67/4. maddeleri (Dava zamanaşımı süresiyle ilgili)
- 5252 sayılı Kanunun 9. madde (Suçun işlendiği zaman dilimiyle ilgili)
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri (Hüküm BOZULDU ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi.)
- 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi (Kamu davasının düşmesiyle ilgili)

15. Ceza Dairesi 2017/24494 E. , 2020/9355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 62, 53, TCK 158/1-h, 62, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 18.01.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
ESC Pen Ltd Şti imza yetkilisi olan sanık ..."nun 18.01.2006 düzenleme, 12.07.2006 ödeme tarihli, borçlusu Neslihan Özen, alacaklısı ESC Pen Ltd Şti olan, 900 TL bedelli sahte borçlu imzası bulunan senedi bu özelliğini bilerek katılan Demsaş-Pen Tic. Ltd Şti’den karşılıklı ticari ilişkileri kapsamında şirketi adına mal alırken kullanıp nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.