Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9740 Esas 2018/1601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin işverence haksız sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, iş arama izni ücreti ve ücret alacağının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... beyanında davacının ihale alan şirket işçisi olduğunu, iş akdinin işe devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, ihale şartnamesinde çalışanlara fazla mesai ödeneceğine dair madde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş arama izin ücreti dışındaki taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini savunma hakkının kısıtlandığını dile getirmiştir. Dosya kapsamında dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği halde ıslah (harç tamamlama) dilekçesinin davalılara tebliğ edilmeksizin hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, harç değeri kısmında belirsiz alacak olduğunun belirtildiği ancak davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmıştır. Islah dilekçesinin harç tamamlama adı altında yapıldığı ve ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.
Islah dilekçesinin davalılara tebliğ edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davalılara ıslah dilekçesinin tebliğ edilmemesi nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır.
Kabule göre de kıdem tazminatı dışında dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden, talep arttırım (ıslah) dilekçesi ile arttırılan miktarlara ise talep arttırım tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.